Cómo ser científico, ir al cine y no morir en el intento

Falta menos de una semana para la gran cita del cine y, como no podía ser de otro modo, en A cualquier cosa llaman arte nos hacemos eco de ello. Alfombra roja, lujo, vestidos de ensueño, premios, premiados y, sobre todo, buenas películas. De todo ello y mucho más nos hablará con detalle Flor en su sección.

Yo , para variar,  tampoco he podido resistirme esta semana a tratar el tema de actualidad por excelencia. Eso sí, bajo el punto de vista científico que caracteriza a esta sección. Así pues, dejaré de lado quinielas y nominados para centrarme en otro aspecto menos “oscarizado” seguramente pero no por ello desconocido: la ciencia en la ciencia ficción. Unas veces de forma más cercana a la realidad y otras sobrepasando límites insospechados, lo cierto es que muchas son las películas y series en las que la ciencia juega un papel fundamental en la historia que cuentan. Dejaremos para un futuro el repaso a aquellas  en las que el tema científico ha sido tratado de forma realista (o menos exagerado) para hacer hoy hincapié en algunas creaciones que, aunque han hecho que más de un científico se rasgase las vestiduras; a la mayoría de nosotros nos han arrancado más de una sonrisa (por no decir carcajada ).

Jurassic Park(1993)

A pesar de que marcó la infancia de muchos  y creó una generación de pequeños expertos en dinosaurios, hay errores en la película que llaman poderosamente la atención. El más reseñable de todos ellos es que es imposible extraer ADN en buen estado desde las entrañas de un mosquito. Probablemente, las cadenas de doble hélice estarían hechas añicos, mezcladas  con otras  cadenas de ADN de especies que el mosquito consumió. Si se consiguiese clonar un ser vivo a partir de una de esas cadenas, lo cual es más que dudoso, no se obtendría nada parecido a un dinosaurio.

 

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal (2008)

Que Indiana Jones sea, prácticamente, un súperhéroe, vale.  Que en la vuelta de la saga querían hacer algo realmente espectacular, también. Ahora que en pleno año 2008 nos intenten colar que el personaje interpretado por el bueno de Harrison sobrevive a una explosión nuclear gracias a resguardase en una nevera, clama al cielo. Sin comentarios.

 

El coche fantástico(1982)

Quién no ha seguido las aventuras del intrépido Michael Knight, interpretado por el guaperas de la época, David Hasselhoff , quien a bordo del flamante KITT, se embarcaba en misiones de lo más peligroso y excitante siempre en defensa de áquellos que lo necesitasen. Pasando ya por alto que KITT no sólo era un coche inteligente sino que tenía vida propia, recordemos la encarnizada lucha que mantenía con su archienemigo KARR; hay ciertos aspectos que resultan, cuanto menos curiosos. Uno de los más graciosos bajo mi punto de vista y que yo no recordaba hasta un viaje reciente; es que, tanto KITT como KARR se atacan mutuamente disparando una suerte de rayos láser que, sorprendentemente, explotan al contacto con el objetivo. Huelga decir que eso no ocurre, los láseres son haces de luz coherente, no explotan. Para los que quieran recordar esta gran escena de la televisión, aquí  podéis verla.

Star Wars (1977)

Seguimos con el tema láser. Creo que tendría suficiente material para escribir varios posts sobre las espadas láser de Star Wars. ¿Por dónde empezar? Pensémoslo un poco. Sí, como he dicho más arriba, los láseres son haces de luz.  Si dos contrincantes se peleasen utilizando como arma dos espadas láser, éstas no chocarían, sino que se atravesarían, con lo cual no creo que fuesen muy buena arma de defensa. Además de esto, la velocidad de los haces de estas espadas láser sería la velocidad de la luz, unos 300000 km/s. Si alguien con una espada láser nos atacase sería imposible reaccionar a su ataque o verla haz desplazarse. Por no decir que es imposible que estas espadas tengan una longitud definida, tal y como vemos en la película.

Armageddon (1998)

Por último, la película que ostenta el dudoso récord de ser la que más errores científicos posee.  La NASA contabilizó 168 errores en la película (más de uno por minuto ya que su duración es de 155 minutos) Quizá, el más sonado sea el de la escena en que un asteroide del tamaño de  Texas es partido en dos exactamente por la mitad por una bomba nuclear haciendo una perforación de 243 metros. Creo que puedo decir que es la única explosión de una película de Hollywood  que se queda corta en lo que a sus consecuencias se refiere.

Y aquí concluye este repaso a algunos de los tándems ciencia-Hollywood menos afortunados en lo que a verosimilitud se refiere. Quizás esperaríais que  pidiese desde aquí a los guionistas algo más de realismo y exactitud. Aunque reconozco que soy de las que en un principio se indigna un poco ante este tipo de situaciones, creo que, de un modo u otro, forman parte de la historia del cine y sin estos “gazapos” el mundo del séptimo arte habría perdido calidad en su capacidad de entretener.

Por último, me gustaría recordaros que todavía estáis a tiempo de votar en nuestra encuesta para los oscars ¿Cuál será finalmente la ganadora? Yo ya he hecho mi apuesta.

Anuncios
Comments
12 Responses to “Cómo ser científico, ir al cine y no morir en el intento”
  1. Eva dice:

    Jjajajaja… ainsss… vosotros los científicos siempre pensando en lo mismo… jijijiji…
    Veamos, valga como justificación que a mi las películas de ciencia ficción o del espacio o futuristas, no me gustan, nada, nada, nada pero nada… pero para seguir con el “cachondeíllo” del tema cinematográfico voy a “discutirte” un par de cosillas:
    Jurassic Park: ¿¿ Puede ser que el mosquito tuviese el tamaño de un dinosaurio y por eso pudiero sacarle el ADN ?? 😛 aunque el pecado es ver cómo se mueven los pobres dinosaurios… si es queeee….
    Indiana Jones: Lo verdaderamente asombroso es que el pobre Harrison, con la edad que tiene, sobreviva a la grabación de una película… si es que tiene que tener dobles hasta para parpadear.. que está “mumayorrrr”
    El COche Fantástico: No, no, no,… por ahí si que no paso… que nadie me toque a David y sus super piernazas enfundadas en ese vaquero negro ajustadísimo… (mira que me chiflaba a mi ese tío y sus piernas… ¿qué lle queres??… sonche así)… y respecto a las explosiones.. en fin, era cosa de la pintura del coche, estoy segura de ello… 😛
    Star Wars: […Si alguien con una espada láser nos atacase sería imposible reaccionar a su ataque o verla haz desplazarse….] Creo que lo que hay que tener en cuenta es la velocidad del brazo del que porta la espada, no ?? … pero en fin, después de ver los moños de la princesa Leia (o como se llame)… lo demás es pura fantasía.
    Armageddon: No opino pq no la he visto, como tampoco he visto Matrix, ni ninguna de Allien, ni historias similares… es que yo soy más realista.

    Me ha gustado mucho este post, me he reído mucho y ahora el cine ya no volverá a ser el mismo después de esto… pero prometo que la próxima película que vaya a ver te pediré que vengas conmigo para pillar los “gazapos” que tenga, que seguro que será más divertido.
    Un besazoooo….
    ¡¡¡ Y TÚ SI QUE TE MERECES UN ÓSCAR !!!

  2. Kaos2K dice:

    Excelente artículo, no obstante voy a partir una lanza en favor de Jurassic Park ya que es la parte del texto sobre la que más conocimientos tendría.

    Si visualiza la peli con detenimiento, se puede observar que el ADN que extraen del mosquito, está incompleto y dañado, como era de esperar(Lo comentan en el vídeo introductorio para visitantes) y que ellos introdujeron las bases y secuencias que faltaban usando programas que predecían que habría en las secuencias dañadas. Al ser ficción, esta predicción de secuencias nos llevaría a poder crear un organismo “parecido” pero no exactamente igual al dinosaurio original ya que para hacer una clonación “como dios manda” el ADN tiene que estar lo más sano posible y en cantidades abundantes.

    No obstante diré también, hablando ya de ciencia de verdad, que se ha conseguido extraer ADN en muy buenas condiciones del interior de la pulpa de los dientes de personas que vivieron hace miles de años y que gracias a ello, podemos intuír como evolucionamos genéticamente desde los primeros homínidos hasta el Homo sapiens sapiens actual.

    El esmalte de los dientes es duro como el solo y hace que el ADN del interior, se conserve en buen estado. En el caso del mosquito, si su epidermis tenía buena dureza (Los organismos antiguos presumían de tenerla) y la resina que lo atrapó, permitió conservarlo bien y suponiendo que los ácidos de su pseudo-estómago, no degradasen las células sanguíeas del supuesto dinosaurio (vamos, que muriese antes de digerir la comida), no sería tan descabellado llegar a pensar que se hubiese podido clonar de verdad.

    Hasta aquí mi aportación 😉

  3. Kaos2K dice:

    Antes, con las prisas se me olvidó comentar como harían para poder reparar el ADN dañado, así que para los que le interese, voy a intentar explicarlo de la manera más sencilla posible.

    Como todos sabemos (Gracias a Rosalind Franklin, James Watson y Francis Crick mayormente) por las clases de biología que recibimos en secundaria. El ADN humano (Y se supone que el de los dinosaurios también lo sería), es bicatenario, es decir que está formado por 2 cadenas, 1 complementaria de la otra enrrolladas en una estructura de hélice alfa.
    Se compone de 4 unidades básicas, llamados nucleótidos,estos son, Adenina (A), Guanina (G), Timina (T) y Citosina (C). Cada nucleótido de la cadena, se empareja de manera IRREVOCABLE con su complementario en la otra cadena siguiendo una regla universal que se cumple SIEMPRE para TODOS los organismos de este planeta (Los de origen extraterrestre está por ver :P), esto es, Adenina se une a Timina y Guanina a Citosina.

    Sabiendo esto, es muy fácil, conocer cual sería el nucleótido que correspondería en la cadena complementaria, si esta estuviese dañada. Por ejemplo, si la secuencia de ADN que obtuviesemos del mosquito, fuese esta para una cadena: ATATGC y en la complementaria solo estuviesen presentes las bases de los extremos T—-G y las del centro estuviesen dañadas o perdidas, no haría falta ser biólogo para saber que las que faltan serían: ATAC y reconstruyendo la cadena completa complementaria sería así: TATACG. De esta manera habríamos recompuesto la secuencia completa.

    En el caso de que ambas cadenas estuviesen dañadas en ciertos puntos, ya no podríamos emplear el mismo método y habría que servirse de los conocimientos previos del genoma de ese organismo, para predecir que iría en esos huecos. No obstante, cabe decir que en nuestro genoma, la mayoría de las secuencias, no son codificadoras, esto es, no codifican proteínas o no tienen una función definida (O no se conoce todavía), son secuencias de relleno que están ahí por si se producen fallos en la replicación, delecciones o demás traumas genéticos, por lo que perder parte de la información genética, no tendría consecuencias graves y el organismo a clonar podría ser clonado sin estas secuencias y ser perfectamente viable, más sano que una lechuga.

  4. Kaos2K dice:

    Y una última cosa que también se me ha olvidado y ya dejo de rallar :P.

    En el caso de que no se obtuviesen cantidad suficiente de copias de ADN del estómago del mosquito, se podría aumentar exponencialmente y de manera sencilla este número usando cualquier técnica de PCR (Reacción en cadena de la polimerasa) y conseguir la cantidad deseada.

    Por tanto, el termino adecuado en vez de usar IMPOSIBLE sería más bien IMPROBABLE.

    Y ahora sí que sí :P. Ahí queda mi granito de arena.

    Enhorabuena por el blog y por estas entradas las interesantes, lo seguiré de cerca 😀

  5. mmvalado dice:

    Hola Eva!
    A mí tampoco son las que más me gustan pero, de cuando en cuando, no están mal ;).
    Lo de Jurassic Park nos lo ha explicado Kaos2K de forma muy clarita, aunque yo soy algo escéptica y lo sigo viendo bastante imposible , pero bueno.
    Harrison, el pobre, sí ya no está para hacer según qué películas. Al menos lo intenta pero lo de esos guionistas…Pa matarlos!!
    Hahahaha así que tú eras una enamorada de David Hasselhoff! Qué grande lo de los vaqueros apretaos! Hahahah mítico de la época! Es lo que tenía la serie: chulazo y cochazo (pero lo del coche sigo diciendo que era demasiado! )
    En lo de Star Wars no me expliqué demasiado bien. Me refería al momento que las “encienden” , en el momento de activarlas antes de verlas ya te habrían atravesado, en el caso de que pudiesen, claro … Es que lo de esta película es ya personal. No sabéis lo que es encontrar siempre al mítico fan de la saga que, en cuanto se entera de que una trabaja con láseres, la única pregunta que te hace es que “ ¿para cuando las espadas de Star Wars? “ ¬¬
    Armageddon..en fin. Tampoco te pierdes mucho. Bruce Willis y Ben Affleck luciéndose. Nada, que ya sé que si no sale David Hasselhoff no hay razón para verla hehehe..
    Me alegro de que te haya gustado y de haberte hecho reír. Otro día lo dedicaré a las películas que están bien hechas de verdad y, visto lo visto, deberé estar atenta y cazar más “gazapos” para hacer de cuando en cuando posts denuncia como estos.

    Un besazo guapa y un óscar para ti!! 😀

  6. mmvalado dice:

    Hola Kaos2K
    Muchas gracias por leerlo ☺ y también por explicar de forma tan clarita tanto lo que es como el proceso de recuperación del ADN. No puedo objetar nada en los procedimientos, no obstante, me parece que son demasiados los supuestos que se tienen que cumplir para poder realizar el proceso con éxito. Porque, si fuese fácil, ya tendríamos dinosaurio, ¿no? O quién dice dinosaurio, dice cualquiera de las miles de especies extinguidas. También dudo que hace casi 10 años, cuando se presentó la película, las técnicas científicas estuviesen tan avanzadas como ahora para poder hacerlo, con lo cual, era totalmente una utopía. Me quedo con lo que dices tú, es improbable, pero tan tan improbable que las posibilidades de que suceda tienden a cero, con lo cual puedo denominarlo suceso imposible ;), no crees.
    Gracias por el comentario, y por darle vidilla a los comentarios. Así me gusta. Y, de paso, aprendemos todos ☺
    Un besazo!

  7. Kaos2K dice:

    Esas técnicas que menciono ya se conocían en 1993. De todos modos, estoy deacuerdo en que si no se han clonado todavía es por que no se han encontrado suficiente ADN ni “madres de alquiler” del tamaño adecuado para desarrollar un bicho tan enorme como esos Dinosaurios :P.

    El caso de la oveja Dolly, el primer ser clonado de la historia, aunque fue un éxito, el bicho presentaba problemas de salud ya que todavía no se dominaba del todo la técnica. Ahora ya se ha ido perfeccionado y los resultados cada vez son mejores. Poder, se puede clonar ya un humano pero no dejan :P. (Aunque fijo que en más de algún laboratorio clandestino ya han clonado a varios :D).

    Un saludo.

  8. flormolla dice:

    Me ha encantado María. Está genial. Cómo les encanta meter la pata y hacernos creer que el mundo cambiará de un día para otro.

    Un besazo compi

  9. mmvalado dice:

    Kaos2K, hello again!

    Si ya se conocían en el 1993 entonces los guionistas tienen más imaginación de la que yo pensaba ;)…Si es que sí, no hay muestras es muy difícil. ¿Madres?¿No salían de los huevos?¿Eso también es invento de los guionistas? ¿O de los biólogos?hehehe, es broma.

    Pero Dolly fue creada a partir de un ser vivo, no vale, no es lo mismo. Lo de que haya seres humanos clonados por ahí sí que me lo creo, ¿ves? Somos demasiado curiosos; aunque, ético, ético, no es. Para qué engañarnos.
    Un biquiño y muchas gracias por los comments!

    Hola Flor!

    Me alegro de que te gustase! Que el cumplido venga de nuestra experta de cine es un lujazo :). Sí, yo también creo que son conscientes de que lo que describen no es así, pero les da igual xD. Tengo muchas ganas de leer tu post sobre los Óscars.

    Un besito!!

  10. Kaos2K dice:

    La PCR se descubrio en 1983 y lo de la secuencia de nucleótidos es antiquísimo :P.

    Los dinosaurios eran reptilianos por lo que la reproducción evidentemente es por huevos. Con “madre” (por eso lo entrecomillé) me refiero a todas las condiciones y lugar adecuado donde desarrollar a los bichos. Un huevo de Triceratop muy pequeño no debe de ser y encontrar una cámara de incubación que mantenga los mismos parámetros adecuados para que se desarrollasen bien (Recordemos que el clima en la época de los dinosaurios no era como el de ahora…) puede ser muy complicado.

  11. mmvalado dice:

    No, si yo no dudo de lo que tú me dices, dudo de que los guionistas se hayan documentado! xD Y cada vez más!

    Sí, hehe, si ya sé. Era por meterme contigo un poquito. Ciertamente, yo creo que, más que difícil ( que obviamente también lo será), el problema de crear esa cámara de incubación es la inversión necesaria para ello que, luego, no veo yo muy viable de recuperar. Cada especie tendrá sus parámetros óptimos para el desarrollo de sus huevos, con lo cuál habría que estar variando las condiciones de esa cámara en función de la especie que quisieses crear. Luego, una vez tienes al animal, tendrías que tenerle instalaciones adecuadas, (de nuevo diferentes para cada especie) y, una vez estudiado, que podría llevarte más o menos tiempo en función de los datos que desees obtener, ¿qué haces con él? Matarlo no es una opción.

    ¿Es realmente viable ese estudio? Desde ese punto de vista, no. ¿Útil? Tal vez, ahí no meto, pero no viable. Ésa es la razón de que no tengamos dinosaurio.

  12. Kaos2K dice:

    Es que realmente, Jurassic Park resolvió lo de las instalaciones.Tenerlos en una isla simulando su clima original. Si se consiguen traer de nuevo dinosaurios y no se controlan, puede ser un auténtico desmadre y se verán afectadas muchísimas otras especies. Introducir una especie nueva en un habitat que no es el suyo… es un gran riesgo y más cuando se habla de animales extintos que vivían en unas condiciones totalmente distintas y conviviendo con otras especies distintas.

    En resumen, que aunque los consiguiesen clonar, habría que pensar que hacer con ellos una vez devueltos a la vida 😛

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

  • Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog.

    Únete a otros 34 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: